La vittoria di Ronaldo nel B.O.A.T. dimostra chi vende voti, non chi è il più grande

Che cosa abbiamo imparato esattamente mercoledì, quando i titoli di tutto il mondo hanno annunciato che Cristiano Ronaldo era stato eletto il miglior vincitore del Pallone d'Oro di tutti i tempi? Poco sul calcio. Moltissimo, invece, su come si comporta una tifoseria quando si mette un pulsante di pagamento accanto al nome del suo idolo.

Cosa è successo davvero (e cosa hanno sfocato i titoli)

France Football ha lanciato una nuova rubrica chiamata B.O.A.T., "Ballon d'Or of All Time", un gioco di parole con G.O.A.T. Secondo Relvado, la stessa rivista ha sottolineato che non si tratta di un premio ufficiale né di un secondo Pallone d'Oro. I tifosi non hanno scelto il miglior giocatore della storia. Hanno scelto la migliore singola stagione vincente tra i giocatori che avevano conquistato il trofeo almeno due volte. La stagione 2008 di Ronaldo al Manchester United è arrivata prima, davanti a quella di Messi del 2012 e a quella dello stesso Ronaldo del 2017.

Il meccanismo conta. Ogni voto costava un euro e chi votava aveva la possibilità di vincere due biglietti per la cerimonia del 2027. Erano ammessi più voti, anche per giocatori diversi. France Football ha dichiarato che 5.009 persone hanno votato più di una volta e che 44 di loro lo hanno fatto tra 10 e 26 volte. Il numero totale dei votanti non è mai stato reso noto, quindi le percentuali rispecchiano schede pagate, non persone. Il 20 ottobre la stagione 2008 era già in testa con il 75%, contro il 9% del 2012 di Messi.

Un sondaggio in cui si può comprare peso è un prodotto di coinvolgimento dei tifosi, non un verdetto

Chiamiamolo con il suo nome: un prodotto di coinvolgimento dei tifosi con un richiamo a forma di trofeo. Non è un'accusa di frode. È la descrizione di come è costruito. Quando un voto è aperto a tutti, ripetibile e a pagamento per scheda, il risultato segue soprattutto una cosa: chi ha più persone motivate disposte a cliccare ancora. A nostro avviso, questo misura seguito e devozione, e su questo piano la base di tifosi globale di Ronaldo è formidabile. Nessuno dovrebbe stupirsi.

Persino CNN Brasil ha osservato che il premio conta poco, sottolineando che Ronaldo aveva un enorme vantaggio ben prima dell'annuncio del vincitore. Una corsa così sbilanciata fin dall'inizio non è un dibattito. È una mobilitazione.

C'è anche una stranezza strutturale. Come spiega Lance!, molte stagioni di Ronaldo e Messi sono finite nelle zone alte della classifica, e il 2002 di Ronaldo Nazário è stata la prima stagione esterna alla coppia, al 13º posto. Quando due superstar moderne portano ciascuna molte stagioni, si dividono e dominano la scheda, e nomi come Cruyff, Beckenbauer, Platini e Di Stéfano sono finiti tutti fuori dai primi 12. Questo dice meno sulla qualità di quelle carriere che su chi era vivo nella memoria, e sui feed social, di chi votava.

La stagione 2008 è una buona scelta, il che peggiora il metodo

Ecco la parte scomoda per i cinici: il 2008 è una scelta difendibile. Quell'anno Ronaldo vinse la Premier League e la Champions League con il Manchester United, segnò 42 gol e conquistò il suo primo Pallone d'Oro, come racconta Relvado. Una persona ragionevole potrebbe sostenerla come l'apice di una grande carriera. Ma un vincitore difendibile uscito da un processo difettoso non convalida il processo. Anche un orologio fermo segna l'ora giusta due volte al giorno.

Come sarebbe un dibattito migliore? Pensiamo che servano criteri dichiarati prima che qualcuno voti: quanto dominante era il giocatore rispetto agli altri in quell'anno, che cosa ha vinto, quanto è durato il suo picco e quanta parte del suo rendimento regge attraverso epoche e campionati. Pesali come vuoi. I sostenitori di Messi li peseranno in un modo, quelli di Ronaldo in un altro, ed è proprio questo il punto: la discussione è interessante solo quando si devono difendere i pesi. Un pulsante da un euro permette a tutti di saltare quel passaggio.

C'è anche un'ironia scomoda. Il Pallone d'Oro ufficiale lo decide una giuria di giornalisti. Per un'edizione celebrativa, France Football ha scelto di affidare la decisione a chi è disposto a pagare per parlare più forte. Noi preferiremmo sempre la giuria imperfetta alla scheda a pagamento.

Il nostro verdetto

Godetevi la nostalgia, perché il 2008 è stata una grande stagione, ma non citate questo sondaggio in nessuna discussione che vi stia davvero a cuore. Se la tua parte vince un voto in cui 44 persone hanno espresso tra 10 e 26 schede ciascuna, hai scoperto quanto è organizzata la tua parte. Se perde, hai scoperto la stessa cosa. La questione del GOAT merita un quadro su cui si possa discutere. Una pagina di pagamento non lo è.