La victoria de Ronaldo en el B.O.A.T. demuestra quién vende votos, no quién es el mejor

¿Qué aprendimos exactamente el miércoles, cuando los titulares de todo el mundo anunciaron que Cristiano Ronaldo había sido elegido el mejor ganador del Ballon d'Or de todos los tiempos? Poco sobre fútbol. Aprendimos mucho sobre cómo se comporta una afición cuando pones un botón de pago junto al nombre de su ídolo.

Qué ocurrió en realidad (y qué difuminaron los titulares)

France Football puso en marcha una nueva sección llamada B.O.A.T., "Ballon d'Or of All Time", un juego de palabras con G.O.A.T. Según Relvado, la propia revista subrayó que no es un premio oficial ni un segundo Ballon d'Or. Los aficionados no eligieron al mejor jugador de la historia. Eligieron la mejor temporada ganadora de un jugador entre quienes habían conseguido el trofeo al menos dos veces. La campaña 2008 de Ronaldo en el Manchester United quedó primera, por delante de la de Messi en 2012 y de la del propio Ronaldo en 2017.

La mecánica importa. Cada voto costaba un euro y los votantes tenían opción a dos entradas para la gala de 2027. Se permitían varios votos, incluso para jugadores distintos. France Football indicó que 5.009 personas votaron más de una vez y que 44 de ellas lo hicieron entre 10 y 26 veces. Nunca se reveló el número total de votantes, así que los porcentajes reflejan papeletas pagadas, no personas. El 20 de octubre, la temporada 2008 ya lideraba con un 75 %, frente a un 9 % de la de Messi en 2012.

Una encuesta en la que se puede comprar influencia es un producto de participación de los aficionados, no un veredicto

Llamémoslo por su nombre: un producto de participación de los aficionados con un reclamo en forma de trofeo. No es una acusación de fraude. Es una descripción del diseño. Cuando una votación está abierta a cualquiera, se puede repetir y tiene un precio por papeleta, el resultado refleja sobre todo una cosa: quién tiene más gente motivada dispuesta a volver a hacer clic. A nuestro juicio, eso mide alcance y devoción, y en ese terreno el seguimiento global de Ronaldo es formidable. Nadie debería sorprenderse.

Incluso CNN Brasil señaló que el premio significa poco, y apuntó que Ronaldo tenía una enorme ventaja mucho antes de anunciarse el ganador. Una carrera tan desequilibrada desde el principio no es un debate. Es una movilización.

Hay además una peculiaridad estructural. Como detalla Lance!, muchas de las temporadas de Ronaldo y Messi quedaron en los puestos altos de la clasificación, y la de Ronaldo Nazário en 2002 fue la primera ajena a la pareja, en el puesto 13. Cuando dos superestrellas modernas presentan cada una muchas temporadas, se reparten y dominan la papeleta, y nombres como Cruyff, Beckenbauer, Platini o Di Stéfano acabaron todos fuera de los 12 primeros. Eso dice menos sobre la calidad de aquellas carreras que sobre quién estaba vivo en la memoria, y en las redes sociales, de quienes votaban.

La temporada 2008 es una buena elección, lo que empeora el método

Aquí está lo incómodo para los cínicos: 2008 es una elección defendible. Ese año Ronaldo ganó la Premier League y la Champions League con el Manchester United, marcó 42 goles y se llevó su primer Ballon d'Or, como relata Relvado. Una persona razonable podría defenderla como la cima de una gran carrera. Pero un ganador defendible salido de un proceso defectuoso no valida el proceso. Hasta un reloj parado acierta dos veces al día.

¿Cómo sería un debate mejor? Creemos que hacen falta criterios explícitos antes de que nadie vote: cuánto dominó el jugador respecto al resto ese año, qué ganó, cuánto duró su mejor etapa y qué parte de su producción se traslada a otras épocas y otras ligas. Pondera esos factores como quieras. Los partidarios de Messi los ponderarán de una manera y los de Ronaldo de otra, y ahí está el quid: el argumento solo es interesante cuando hay que defender las ponderaciones. Un botón de un euro permite a todo el mundo saltarse ese paso.

Hay también una ironía incómoda. El Ballon d'Or oficial lo decide un jurado de periodistas. Para una edición conmemorativa, France Football optó por dejar la decisión en manos de quien esté dispuesto a pagar para gritar más fuerte. Nosotros preferimos siempre el jurado imperfecto a la papeleta de pago.

Nuestro veredicto

Disfruta de la nostalgia, porque 2008 fue una gran temporada, pero no cites esta encuesta en ninguna discusión que te importe de verdad. Si tu bando gana una votación en la que 44 personas emitieron entre 10 y 26 papeletas cada una, has aprendido lo organizado que está tu bando. Si pierde, has aprendido lo mismo. La cuestión del GOAT merece un marco con el que se pueda discutir. Una página de pago no lo es.