Ronaldos B.O.A.T.-Sieg zeigt, wer Stimmen verkauft, nicht, wer der Größte ist

Was haben wir am Mittwoch eigentlich gelernt, als Schlagzeilen weltweit meldeten, Cristiano Ronaldo sei zum besten Ballon-d'Or-Gewinner aller Zeiten gewählt worden? Über Fußball nicht viel. Wohl aber eine ganze Menge darüber, wie sich eine Fangemeinde verhält, wenn man neben den Namen ihres Idols einen Bezahlbutton setzt.

Was tatsächlich geschah (und was die Schlagzeilen verwischten)

France Football startete eine neue Rubrik namens B.O.A.T., „Ballon d'Or of All Time“, ein Wortspiel mit G.O.A.T. Laut Relvado betonte das Magazin selbst, dass es sich weder um eine offizielle Auszeichnung noch um einen zweiten Ballon d'Or handelt. Die Fans wählten nicht den besten Spieler der Geschichte. Sie wählten die beste einzelne Siegersaison unter Spielern, die die Trophäe mindestens zweimal gewonnen hatten. Ronaldos Saison 2008 bei Manchester United landete auf Platz eins, vor Messis Saison 2012 und Ronaldos eigener von 2017.

Die Mechanik ist wichtig. Jede Stimme kostete einen Euro, und die Abstimmenden hatten die Chance auf zwei Tickets für die Gala 2027. Mehrfachstimmen waren erlaubt, auch für verschiedene Spieler. France Football gab an, 5.009 Personen hätten mehr als einmal abgestimmt, 44 von ihnen zwischen 10- und 26-mal. Die Gesamtzahl der Abstimmenden wurde nie veröffentlicht; die Prozentwerte spiegeln also bezahlte Stimmen wider, nicht Personen. Am 20. Oktober führte die Saison 2008 bereits mit 75 %, gegenüber 9 % für Messis Saison 2012.

Eine Umfrage, bei der man sich einkaufen kann, ist ein Fan-Engagement-Produkt, kein Urteil

Nennen wir es beim Namen: ein Fan-Engagement-Produkt mit einem Köder in Pokalform. Das ist kein Betrugsvorwurf, sondern eine Beschreibung des Designs. Wenn eine Abstimmung für alle offen ist, beliebig wiederholt werden kann und pro Stimme Geld kostet, bildet das Ergebnis vor allem eines ab: wer die meisten motivierten Leute hat, die bereit sind, noch einmal zu klicken. Das ist unserer Ansicht nach ein Maß für Reichweite und Hingabe, und auf dieser Skala ist Ronaldos weltweite Anhängerschaft gewaltig. Überraschen sollte das niemanden.

Sogar CNN Brasil merkte an, dass der Preis wenig bedeute, und verwies darauf, dass Ronaldo schon lange vor der Bekanntgabe des Siegers weit vorne lag. Ein Rennen, das von Anfang an so einseitig ist, ist keine Debatte. Es ist eine Mobilisierung.

Hinzu kommt eine strukturelle Besonderheit. Wie Lance! darlegt, landeten viele Saisons von Ronaldo und Messi im oberen Bereich der Tabelle, und die Saison 2002 von Ronaldo Nazário war mit Platz 13 die erste von außerhalb des Duos. Wenn zwei moderne Superstars jeweils viele Saisons ins Rennen schicken, teilen sie sich den Stimmzettel und dominieren ihn; Namen wie Cruyff, Beckenbauer, Platini und Di Stéfano landeten allesamt außerhalb der Top 12. Das sagt weniger über die Qualität dieser Karrieren aus als darüber, wer im Gedächtnis und in den Social-Media-Feeds der Abstimmenden präsent war.

Die Saison 2008 ist eine gute Wahl, was die Methode umso schlechter macht

Hier liegt das Unbequeme für die Zyniker: 2008 ist eine vertretbare Wahl. In jenem Jahr gewann Ronaldo mit Manchester United die Premier League und die Champions League, erzielte 42 Tore und holte seinen ersten Ballon d'Or, wie Relvado schildert. Ein vernünftiger Mensch könnte sie als Höhepunkt einer großartigen Karriere anführen. Doch ein vertretbarer Sieger aus einem fehlerhaften Verfahren macht das Verfahren nicht gültig. Auch eine stehengebliebene Uhr geht zweimal am Tag richtig.

Wie sähe eine bessere Debatte aus? Unserer Meinung nach braucht es ausgewiesene Kriterien, bevor jemand abstimmt: wie dominant der Spieler im Vergleich zum Rest des Feldes in jenem Jahr war, was er gewonnen hat, wie lange sein Höhepunkt anhielt und wie viel seiner Leistung sich über Epochen und Ligen hinweg übertragen lässt. Gewichten kann man das nach Belieben. Messi-Anhänger werden anders gewichten als Ronaldo-Anhänger, und genau darin liegt der Punkt: Das Argument ist nur dann interessant, wenn man seine Gewichtung verteidigen muss. Ein Ein-Euro-Button erlaubt es allen, diesen Schritt zu überspringen.

Es gibt auch eine unbequeme Ironie. Der offizielle Ballon d'Or wird von einer Jury aus Journalisten entschieden. France Football entschied sich für eine Gedenkausgabe dafür, die Entscheidung jenen zu überlassen, die bereit sind zu zahlen, um am lautesten zu sprechen. Wir würden stets die fehlerbehaftete Jury dem bezahlten Stimmzettel vorziehen.

Unser Urteil

Genießen Sie die Nostalgie, denn 2008 war eine großartige Saison, aber zitieren Sie diese Umfrage in keiner Auseinandersetzung, die Ihnen wirklich wichtig ist. Wenn Ihr Lager eine Abstimmung gewinnt, bei der 44 Personen jeweils zwischen 10 und 26 Stimmen abgaben, wissen Sie nun, wie gut organisiert Ihr Lager ist. Verliert es, wissen Sie dasselbe. Die GOAT-Frage verdient einen Rahmen, über den sich streiten lässt. Eine Bezahlseite ist keiner.