A NFL não pode mais chamar a CTE de “risco”: é o custo da profissão

Quando se estima que três em cada quatro pessoas de uma categoria profissional morrem com a mesma doença cerebral, “risco” deixa de ser a palavra certa. Começa a soar como eufemismo.

É onde a NFL se encontra após um estudo na JAMA Network Open, que estima que cerca de 75% dos ex-jogadores que morreram entre 2008 e 2023 tinham encefalopatia traumática crônica. Como informa a NBC News, é a maior estimativa até agora, o triplo do número que o mesmo grupo publicou em agosto. A equipe da Universidade de Boston analisou 396 cérebros doados, dos quais cerca de 93% apresentavam CTE, além de outros 1.966 jogadores falecidos. Depois, corrigiu o fato de que as famílias de jogadores com sintomas tinham cerca de cinco vezes mais chance de doar.

A resposta da liga foi a de sempre: ela “se esforça continuamente para tornar o futebol americano mais seguro”. Isso é uma frase, não um plano.

A defesa da “ciência incerta” acaba de perder seu melhor argumento

Sejamos justos com as ressalvas, porque são reais. É uma estimativa baseada em modelo. A CTE só pode ser confirmada após a morte. Russell Lonser, da Ohio State, que não participou do estudo, chamou-a de “a melhor tentativa até agora de corrigir o viés de seleção” nos dados de bancos de cérebros com CTE, mas ressaltou que ela “deve ser lida assim”. Ele também observou que não há um grupo de comparação de homens que nunca praticaram esportes de contato e que os 75% incluem alterações iniciais que talvez nunca tenham causado sintomas. Outro especialista externo, Jim Kelly, apontou que as estimativas se baseiam em muito mais jogadores sem autópsia do que com.

Agora veja o que sobrevive a essas objeções. O líder do estudo, Yorghos Tripodis, disse que, mesmo com premissas muito conservadoras, a estimativa não fica abaixo de 60%. Para comparação, ele disse que menos de 1% dos cérebros em bancos de cérebros comunitários mostram sinais de CTE. Dá para discutir 75 contra 60. Em nossa visão, não se constrói uma defesa sobre a distância entre 60 e menos de 1.

Achamos que “precisamos de mais pesquisa” já foi uma posição razoável. Agora funciona principalmente como tática de adiamento. A incerteza que resta é sobre o número exato, não sobre a direção. Quando a divergência é se são três em cada quatro ou um pouco menos, o debate já avançou.

Capacetes e ajustes no kickoff tratam o sintoma, não a dose

A liga cita capacetes redesenhados, como o Guardian Cap, e a regra do kickoff dinâmico, que leva a velocidades de colisão menores. Isso é bom. Também é marginal e não toca o cerne do problema.

O próprio resumo de Tripodis é direto: quanto mais pancadas na cabeça ao longo da vida, maior o risco, e reduzir a exposição a impactos repetitivos na cabeça o reduz. Repare na palavra: exposição. Não apenas “as piores concussões”. O que conta é o contato cumulativo e repetido. Os jogadores do estudo passaram em média cinco anos na liga, e isso é só o trecho NFL de uma vida no futebol americano que muitas vezes começa bem antes.

Assim, as alavancas lógicas são as que a liga odeia discutir: menos repetições com contato nos treinos, limites mais rígidos para o contato real e um olhar duro sobre quantas colisões o calendário exige. Achamos que as regras da entressafra e dos treinos são o lugar mais fácil para começar, porque cortam impactos sem mudar o que os torcedores veem no domingo. A duração da carreira é o ponto incômodo. Se a exposição é a dose, uma carreira mais longa significa uma dose maior, e a liga não pode fingir que isso não tem relação.

Quem paga e quem deveria pressionar

A NFL Players Association disse que estudos como esse são “fundamentais” e que se compromete a apoiar a pesquisa e ampliar o acesso a cuidados. Certo, mas cuidado é o fim da linha. Estrutura é o começo. O sindicato tem legitimidade para negociar contato nos treinos e carga de trabalho e, em nossa visão, deveria tratar este estudo como instrumento de pressão, e não apenas mais uma ocasião para uma nota de apoio.

A liga anunciou US$ 100 milhões para a segurança dos jogadores em 2016, como lembra a ABC News, sob uma iniciativa chamada “Play Safe, Play Smart”. Uma década depois, achamos que o número principal faz essa promessa parecer modesta. Uma ressalva que os próprios pesquisadores apresentam: os achados valem para ex-jogadores falecidos e podem não ser representativos dos vivos. É uma questão realmente em aberto. Mas isso vale para os dois lados. Ninguém consegue provar hoje que o jogo atual é seguro o bastante, porque a CTE não pode ser diagnosticada em pessoas vivas.

Nosso veredito

Parem de chamar isso de risco. Tratem como um custo ocupacional conhecido e o gerenciem como tal: publicar dados de exposição, cortar ainda mais o contato nos treinos e pôr carga de trabalho e duração da carreira na mesa de negociação. A liga pode continuar discutindo 75% contra 60%. Os mais de 20 milhões de homens vivos hoje nos EUA que já jogaram futebol americano, como observou Tripodis, merecem um debate melhor que esse.