La NFL ne peut plus parler de « risque » pour la CTE : c'est le coût du métier

Quand on estime que trois personnes sur quatre dans un même effectif mourront de la même maladie cérébrale, « risque » n'est plus le bon mot. Cela commence à ressembler à un euphémisme.

C'est là que se trouve la NFL après une étude publiée dans JAMA Network Open, qui estime qu'environ 75 % des anciens joueurs décédés entre 2008 et 2023 souffraient d'encéphalopathie traumatique chronique. Comme le rapporte NBC News, c'est l'estimation la plus élevée à ce jour, soit le triple du chiffre publié en août par le même groupe. L'équipe de l'université de Boston a examiné 396 cerveaux donnés, dont environ 93 % présentaient une CTE, ainsi que 1 966 autres joueurs décédés. Elle a ensuite corrigé le fait que les familles de joueurs symptomatiques avaient environ cinq fois plus de chances de faire un don.

La réponse de la ligue a été classique: elle « s'efforce en permanence de rendre le football américain plus sûr ». C'est une phrase, pas un plan.

La défense de la « science incertaine » vient de perdre son meilleur argument

Soyons honnêtes sur les réserves, car elles sont réelles. Il s'agit d'une estimation fondée sur un modèle. La CTE ne peut être confirmée qu'après le décès. Russell Lonser, de l'Ohio State, qui n'a pas participé à l'étude, y a vu « la meilleure tentative à ce jour de corriger le biais de sélection » dans les données des banques de cerveaux sur la CTE, tout en insistant pour qu'elle « soit lue ainsi ». Il a aussi noté qu'il n'existe pas de groupe de comparaison composé d'hommes n'ayant jamais pratiqué de sport de contact, et que les 75 % incluent des modifications précoces qui n'ont peut-être jamais provoqué de symptômes. Un autre expert extérieur, Jim Kelly, a souligné que les estimations reposent sur beaucoup plus de joueurs sans autopsie que de joueurs autopsiés.

Regardons maintenant ce qui résiste à ces objections. Yorghos Tripodis, qui dirige l'étude, a affirmé que, même avec des hypothèses très prudentes, l'estimation ne descend pas sous 60 %. À titre de comparaison, selon lui, moins de 1 % des cerveaux des banques de cerveaux communautaires présentent des signes de CTE. On peut chipoter entre 75 et 60. À notre avis, on ne peut pas bâtir une défense sur l'écart entre 60 et moins de 1.

Nous pensons que « il faut davantage de recherche » était une position raisonnable. Aujourd'hui, c'est surtout une tactique dilatoire. L'incertitude restante porte sur le chiffre exact, pas sur la direction. Quand le désaccord consiste à savoir si c'est trois sur quatre ou un peu moins, le débat a déjà avancé.

Casques et ajustements du coup d'envoi soignent le symptôme, pas la dose

La ligue met en avant des casques repensés comme le Guardian Cap et la règle du coup d'envoi dynamique, qui réduit la vitesse des collisions. C'est bien. C'est aussi marginal, et cela ne touche pas au cœur du problème.

Le résumé de Tripodis est lui-même sans détour: plus il y a de coups à la tête au cours d'une vie, plus le risque est élevé, et réduire l'exposition aux impacts répétés à la tête le diminue. Remarquez le mot: exposition. Pas seulement « les pires commotions ». Ce sont les contacts cumulés et répétés qui comptent. Les joueurs de l'étude ont passé en moyenne cinq ans dans la ligue, et ce n'est que la période NFL d'une vie de football américain qui commence souvent bien plus tôt.

Les leviers logiques sont donc ceux dont la ligue déteste parler: moins de répétitions avec contact à l'entraînement, des limites plus strictes sur les contacts en situation réelle et un examen sérieux du nombre de collisions qu'exige le calendrier. Nous pensons que les règles de l'intersaison et de l'entraînement sont le plus simple point de départ, car elles réduisent les impacts sans changer ce que les fans regardent le dimanche. La durée des carrières est le sujet qui dérange. Si l'exposition est la dose, une carrière plus longue signifie une dose plus forte, et la ligue ne peut pas prétendre que ce soit sans rapport.

Qui paie, et qui devrait pousser

Le syndicat des joueurs, la NFL Players Association, a déclaré que de telles études sont « essentielles » et qu'il s'engage à soutenir la recherche et à élargir l'accès aux soins. Soit, mais les soins, c'est l'aval. La structure, c'est l'amont. Le syndicat a la légitimité pour négocier les contacts à l'entraînement et la charge de travail et, à notre avis, il devrait faire de cette étude un levier plutôt qu'une simple occasion de publier un message de soutien.

La ligue a annoncé 100 millions de dollars pour la sécurité des joueurs en 2016, comme le rappelle ABC News, dans le cadre d'une initiative baptisée « Play Safe, Play Smart ». Dix ans plus tard, nous pensons que le chiffre marquant de l'étude rend cet engagement bien modeste. Les chercheurs eux-mêmes formulent une réserve: les résultats concernent des anciens joueurs décédés et ne sont peut-être pas représentatifs des joueurs vivants. C'est une vraie question ouverte. Mais elle vaut dans les deux sens. Personne ne peut actuellement prouver que le jeu d'aujourd'hui est assez sûr, car la CTE ne peut pas être diagnostiquée chez les vivants.

Notre verdict

Cessez d'appeler cela un risque. Traitez-le comme un coût professionnel connu et gérez-le comme tel: publier les données d'exposition, réduire encore les contacts à l'entraînement, et mettre la charge de travail et la durée des carrières sur la table des négociations. La ligue peut continuer à débattre de 75 % contre 60 %. Les plus de 20 millions d'hommes vivant aujourd'hui aux États-Unis qui ont joué au football américain, comme l'a rappelé Tripodis, méritent un meilleur débat.