75 % de CTE chez les ex-joueurs de la NFL : le trauma crânien n'est plus un risque

Quand trois personnes sur quatre ayant exercé un métier finissent avec la même maladie du cerveau, peut-on encore parler de risque professionnel ? Ou est-ce simplement ce que ce métier vous fait ?

C'est la question à laquelle la NFL doit répondre après une nouvelle étude pilotée par l'université de Boston, publiée mercredi dans JAMA Network Open. Elle estime que 74,5 % des anciens joueurs de la NFL décédés entre 2008 et 2023 souffraient d'encéphalopathie traumatique chronique, ou CTE. L'estimation repose sur un échantillon de 2 362 joueurs décédés, avec un intervalle de confiance à 95 % allant de 69,6 % à 78,3 %, selon The Washington Informer.

Les réserves sont réelles, mais elles réduisent le chiffre, pas le problème

Le chiffre brut est encore plus frappant. Sur 387 cerveaux donnés avec des examens concluants, 362 présentaient une CTE, soit environ 94 %. Ce chiffre est biaisé, car les familles qui constatent un déclin cognitif sont plus susceptibles de faire un don. Les chercheurs ont modélisé ce biais, estimé que les joueurs aux symptômes évidents avaient environ cinq fois plus de chances d'être donneurs, et corrigé à la baisse jusqu'à 74,5 %. Le dernier auteur de l'étude, Yorghos Tripodis, a déclaré à ABC News que, même avec des hypothèses très prudentes, l'estimation ne descend pas sous 60 %.

Les limites méritent d'être énoncées clairement. L'étude ne porte que sur des joueurs décédés. Elle ne dit rien du nombre d'anciens joueurs vivants ou de joueurs actuels atteints de la maladie. Les non-donneurs n'ont pas été examinés; leurs symptômes ont été déduits des registres de décès. C'est une estimation statistique, pas un décompte.

Le débat sur le « si » est clos; celui sur le « combien » ne l'est pas

Nous pensons que ces limites changent l'ampleur du problème, pas sa nature. L'autrice principale, Julia Gallini, a souligné, comme le rapporte CBS News, que la CTE est systématiquement retrouvée chez moins de 1 % des donneurs des banques de cerveaux communautaires. À comparer avec environ 75 % dans une population définie par une seule profession. Même la borne basse de la fourchette corrigée est, selon nous, un taux que personne ne tolérerait dans un autre milieu de travail.

C'est pourquoi nous estimons que le cadrage a changé. Le « risque » suppose une probabilité que l'on peut tenter et éviter. Un chiffre pareil suggère que, pour les joueurs de cette époque, les lésions cérébrales étaient plus proches du résultat attendu d'une carrière. La génération actuelle s'en sort peut-être mieux. L'étude ne peut pas le dire et nous ne ferons pas semblant du contraire. Mais la charge de la preuve s'est désormais inversée. La ligue ne peut plus présumer que les joueurs d'aujourd'hui sont protégés; elle doit le démontrer.

La réponse de la ligue est surtout une réponse de communication

Le communiqué de la NFL affirme qu'elle « s'efforce en permanence de rendre le football plus sûr » et cite les Guardian Caps et les changements de règles. Il insiste aussi sur les ressources offertes aux anciens joueurs qui cherchent à se faire soigner. Le syndicat des joueurs, la NFL Players Association, a de son côté jugé des études comme celle-ci « essentielles » pour comprendre les effets à long terme du football et dit s'engager à soutenir la recherche et à élargir l'accès aux soins.

À notre lecture, les deux réponses s'appuient sur la prise en charge après les dégâts et sur l'équipement, et aucune ne s'engage à réduire le nombre de chocs. Or l'exposition est tout: la CTE est liée aux impacts répétés à la tête, y compris les collisions qui ne provoquent pas de commotion diagnostiquée. Une housse de casque peut amortir un choc, mais elle ne réduit pas le nombre de chocs qu'un joueur de ligne encaisse à chaque snap d'une saison. C'est une question de conception du jeu: le contact à l'entraînement, la structure des actions, le nombre brut de collisions. Si la ligue veut que l'on croie à son sérieux, elle devrait publier ce qu'elle mesure sur les impacts à la tête et s'engager à changer le sport là où les chiffres l'indiquent.

La réaction de l'entraîneur des Patriots, Mike Vrabel, nous semble aussi révélatrice, et pas en mal. Il a dit que les joueurs connaissaient les risques et qu'il savait dans quoi il s'engageait, tout en ajoutant qu'il est bon que la ligue cherche à rendre le jeu plus sûr. C'est le point de vue honnête d'un athlète, et il mérite le respect. Mais « je savais dans quoi je m'engageais » ne vaut que si le contrat est entièrement divulgué. La ligue a nié pendant des années avant de reconnaître en 2016 un lien entre le football américain et la CTE, d'après une dépêche de l'AP reprise par WBUR. Un consentement éclairé qui arrive après coup n'est pas un consentement.

Le vrai combat concerne les enfants

La conséquence la plus inconfortable ne concerne pas les professionnels. Le neuroscientifique Chris Nowinski, coauteur, a déclaré à Spotlight on America que seuls environ 26 000 hommes ont déjà joué en NFL, alors que des centaines de milliers d'enfants dès six ans pratiquent chaque année le football américain avec plaquages chez les jeunes. Il a rappelé les restrictions sur les têtes au football et sur les mises en échec au hockey, et affirmé que le football américain n'a connu aucune remise en question comparable.

Nous sommes d'accord. Les adultes peuvent peser un salaire face à un diagnostic. Les enfants de six ans, non. L'ancien joueur de la NFL Matt Hasselbeck l'a dit simplement: « nous ne pouvons pas accepter ces chiffres pour la prochaine génération de joueurs ». Le plus simple et le moins coûteux est d'agir chez les jeunes, où, selon nous, repousser l'âge du premier plaquage ne coûte rien à la ligue en valeur de spectacle.

Notre verdict

Il ne faut pas lire cette étude comme la preuve que tous les joueurs sont condamnés, car elle ne dit pas cela. Il faut la lire comme la fin d'une ambiguïté confortable. La NFL devrait traiter l'exposition aux impacts à la tête comme l'indicateur qu'elle pilote, et non comme un problème de réputation auquel elle répond. Cela suppose de changer les pratiques et les règles, pas seulement d'ajouter de l'équipement et des ressources, et de soutenir des limites réelles au football américain avec plaquages chez les jeunes. Si la ligue continue de répondre par des communiqués, la prochaine étude le fera paraître encore pire.