Les clubs d’EuroLeague ne doivent pas remettre les clés à la NBA, quel que soit le chèque

Que vaut une ligue si elle ne possède pas son propre produit ? Demandez aux clubs d’EuroLeague, car ils sont sur le point de le découvrir. Jordi Bertomeu, patron de longue date de la compétition, prévient que la proposition de la NBA serait un recul. Nous pensons qu’il a raison, et la raison est moins sentimentale qu’il n’y paraît.

L’EuroLeague a déjà dit non une fois, et la NBA va de l’avant

L’essentiel est simple. Les actionnaires de l’EuroLeague se sont réunis au lac de Côme plus tôt ce mois-ci et, selon le Sports Business Journal, ont refusé une offre de fusion présumée de la NBA. La NBA affirme que NBA Europe démarrera en octobre 2027, avec ou sans l’EuroLeague. Le commissaire adjoint Mark Tatum l’a formulé ainsi: « nous espérons toujours parvenir à un accord, mais nous sommes prêts à avancer quoi qu’il arrive ».

L’objection de Bertomeu, selon Marca, porte surtout sur le contrôle de la compétition. À notre avis, c’est le principe en danger, et il pèse plus lourd que n’importe quel chiffre de la proposition.

Le contrôle est l’actif, pas le chèque

Sur le papier, l’offre de la NBA est généreuse. D’après le Sports Business Journal, elle prévoit d’investir 3 milliards de dollars au lancement pour couvrir les déficits initiaux, et NBA Europe aurait reçu des offres individuelles comprises entre 500 millions et 1 milliard de dollars. C’est une somme sérieuse.

Mais regardez le détail de l’actionnariat dans le même article. La NBA et la FIBA détiendraient d’abord 52 % de NBA Europe, et les équipes participantes finiraient par avoir une participation majoritaire après l’expansion des prochaines années. Cette phrase résume tout le débat. Nous la lisons ainsi: durant les premières années, les plus formatrices, ceux qui fixeraient le calendrier, la stratégie média et les règles ne seraient probablement pas les clubs.

Un club qui ne contrôle pas le produit est un locataire. Les locataires obtiennent de bonnes installations et parfois un loyer équitable, mais ils ne décident pas quand le propriétaire rénove, vend ou déplace l’immeuble. Ajoutez la promesse de la NBA de « tirer parti de la plateforme mondiale de la NBA » et de sa « propriété intellectuelle premium », et l’on imagine aisément où finiraient les meilleurs clubs d’Europe: une division régionale de la marque d’un autre. C’est ce que nous appelons une marque de formation. Le talent, les salles et les supporters sont européens. La propriété intellectuelle et les décisions, peut-être pas.

La faiblesse de l’EuroLeague est réelle, mais elle ne justifie pas la reddition

Soyons honnêtes envers l’autre camp. Tatum avance que seuls 40 % des clubs actionnaires actuels de l’EuroLeague sont jugés financièrement viables, et l’EuroLeague elle-même dit vouloir que tous le soient à la fin de la première phase de son plan sur 10 ans. C’est un objectif affiché, pas un résultat. Selon BasketNews, le plan promet 3,4 milliards d’euros distribués aux clubs sur 10 ans, et un passage à 24 équipes avec jusqu’à huit licences de long terme, note Greek City Times. Ajouter des clubs à un modèle fragile n’est pas automatiquement un remède.

Il existe aussi un risque commercial sérieux. Des sources du secteur citées par le Sports Business Journal estiment que si des noms de premier plan comme le Real Madrid ou Fenerbahçe partaient pour NBA Europe, ce qui est concevable en raison des clauses de rachat, les projections de l’EuroLeague en souffriraient. À notre avis, c’est le véritable levier de la NBA. Elle n’a pas besoin de gagner le débat. Il lui suffit que deux ou trois grandes marques prennent l’argent.

Pourtant, cette faiblesse plaide pour une meilleure gouvernance, pas pour la remise des clés. Un club aux finances fragiles qui cède le contrôle n’a pas résolu son problème. Il a seulement vendu la solution.

Les clubs devraient négocier, mais seulement pour une copropriété dès le premier jour

Voici notre recommandation. Si l’EuroLeague discute avec la NBA, et elle devrait garder la porte ouverte comme le dit sa propre direction, le prix d’entrée doit être une vraie copropriété dès le premier jour, et non la promesse que le capital arrive après l’expansion. Les clubs devraient aussi exiger leur mot à dire sur les droits médias, le calendrier et les licences, car c’est là, selon nous, que se trouve la valeur.

Il y a un second point, que les détracteurs de Bertomeu devraient aussi entendre. La fragmentation est un danger réel. Le directeur général de l’EuroLeague, Chus Bueno, a averti qu’une fragmentation accrue du marché pourrait mener au « désastre », et deux élites rivales courtisant les mêmes clubs, salles et diffuseurs pourraient sous-évaluer l’une et l’autre. Cette crainte est légitime. Mais elle vaut dans les deux sens: la NBA dit vouloir unifier le basket européen, et un écosystème unique gouverné par une seule partie n’est pas un partenariat.

Notre verdict: les clubs devraient négocier, et durement, mais ne rien signer qui fasse d’eux les franchisés d’un produit qu’ils ne peuvent pas diriger. L’argent sera peut-être plus important dans la version de l’Europe de la NBA. L’avenir, lui, vaut davantage entre les mains de ceux qui remplissent réellement les salles chaque semaine.