Flamengo no perdió en los penaltis: perdió la noche en que no aprovechó su hombre de más
Un Maracanã lleno, una roja a los cuatro minutos de la segunda parte y casi un 75 % de posesión. La eliminación del Flamengo en la Libertadores fue falta de valentía e ideas, no mala suerte.
Foto: Валерий Дед / Wikimedia Commons (CC BY 3.0)
¿De verdad se puede hablar de mala suerte cuando juegas casi toda la segunda parte con un jugador más, delante de tu gente, en una semifinal que tenías que ganar en casa? Es fácil decir que una tanda de penaltis es una lotería. Nosotros creemos que la lotería solo dejó al descubierto lo que ya habían mostrado los 90 minutos.
Qué pasó: todo salió bien hasta que llegó el balón
Los hechos son sencillos. Tras el 0-0 en Argentina, el Flamengo necesitaba un resultado en el Maracanã. Terra informa de una entrada de 72.492 espectadores y de un Flamengo con un jugador más desde el minuto 4 de la segunda parte, después de que Baltasar Rodríguez viera la segunda amarilla. No marcó el gol. En la tanda, Muslera detuvo los lanzamientos de Jorginho, Paquetá y Bruno Henrique, y el Estudiantes está en la final.
Un estadio lleno, superioridad numérica y un equipo que dio muy poco que recordar a su afición.
El hombre de más dejó al descubierto a un equipo sin plan B
El propio Jardim dijo, según recoge UOL, que el equipo tuvo casi un 75 % de posesión pero poca presencia en el área. También admitió que el Flamengo creó solo dos o tres ocasiones de gol. Ahí está todo el problema. La posesión ante un bloque bajo de diez hombres no es dominio; es circulación. El entrenador explicó que el equipo se pasó mucho el balón pero tuvo poco impacto, y que el partido no mejoró con los cambios.
Según Lance, la mejor ocasión del Flamengo en la primera parte fue un mano a mano de Pedro con Muslera, que desperdició. Nosotros iríamos más lejos. Un equipo que consigue superioridad numérica debería exigir al rival que defienda en zonas donde no quiere hacerlo. Parecía que el Flamengo no exigía nada, solo seguía haciendo circular el balón contra un bloque cerrado.
¿Faltó instinto asesino? En parte. Jardim dijo que los jugadores no tomaron las mejores decisiones en el último tercio, aunque también asumió su responsabilidad y elogió la temporada del grupo. Cuesta encajarlo todo. Si las decisiones fueron malas con 11 contra 10, es razonable preguntarse qué había preparado el cuerpo técnico para este escenario concreto.
Las elecciones de Jardim: defendibles sobre el papel, escasas en la práctica
Justo es reconocerlo: el entrenador dio explicaciones y asumió su responsabilidad. Su lógica para alinear a Pedro en lugar de Bruno Henrique (más juego posicional, un gol en el anterior encuentro en casa contra el Estudiantes) es coherente. También lo es la idea de meter a Arrascaeta entre líneas contra un bloque bajo.
Pero fíjate en lo que implicaba esa decisión. Arrascaeta no jugaba desde que se operó de una fractura en la muñeca izquierda a principios de octubre y, en palabras del propio Jardim, solo había entrenado con el grupo esa semana. Apostar la opción de romper un bloque a un jugador que acaba de volver es una apuesta, y las apuestas se juzgan por los resultados. Nuestra opinión: el Flamengo necesitaba velocidad y amplitud para estirar a diez hombres, no otro jugador que recibiera entre líneas en una zona abarrotada.
Y luego, los penaltis. Jardim cuenta que los lanzadores eran jugadores con experiencia que habían marcado el 100 % en dos sesiones de entrenamiento. Bien, pero los penaltis de entrenamiento, sin nada en juego, dicen poco. Fallaron tres de los elegidos. Es un mal resultado, no necesariamente un mal proceso, y no le colgaríamos la eliminación a esa decisión. Y ese es justo nuestro argumento: la tanda es la parte menos interesante de esta historia. Lo que debía estar resuelto era el partido.
Y ahora: la liga es el consuelo, y también la prueba
El Flamengo lidera el Brasileirão con 67 puntos, uno más que el Palmeiras, a falta de siete jornadas. El Palmeiras, según Terra, ya está en la final de la Libertadores contra el Estudiantes. Es un contraste duro para un club que llegó como campeón vigente.
Nuestro veredicto: no fue mala fortuna. Fue un equipo con talento y posesión pero sin urgencia en el momento decisivo, y un cuerpo técnico cuyos ajustes no cambiaron el partido. Si el Flamengo quiere que la liga cure esta herida, la respuesta empieza el lunes contra el Atlético-MG: que enseñe un plan para romper un bloque bajo, y no solo la capacidad de tener el balón frente a uno.
Aún no hay temas: abre el primero.
Más noticias
La reticencia de la LFP con el PSG-Lyon deja claro quién manda en el calendario
Según los medios, la liga se resiste a aplazar el PSG-OL mientras la policía pide un cambio por los disturbios. Decida lo que decida, el reflejo revela qué calendario va primero.
Tebas es la voz más estridente de LaLiga, y ese es el verdadero problema de gobernanza
El traslado de Javier Tebas al tribunal deportivo por parte del CSD habla menos de un mensaje concreto que de una liga cuyo presidente se ha convertido en su figura más polarizadora.
Las nueve victorias del Barça valen mucho, pero el Clásico de Mourinho es el examen
El equipo de Flick iguala un récord del Madrid de 1968-69, pero un Clásico contra Mourinho dirá si es un sistema que viaja o solo una racha que adorna.
La segunda final del Atlético-MG es un aviso para la Sudamericana brasileña
La segunda final consecutiva del Atlético-MG en la Sudamericana apunta a la consistencia brasileña, pero Boca Juniors pondrá a prueba si su profundidad resiste el examen decisivo.



