L'arrestation de Liolios montre que l'EuroLeague ne peut pas reposer sur la seule confiance

Lorsqu'un président de fédération et des arbitres ayant officié lors de matchs d'EuroLeague sont arrêtés dans la même opération, la ligue peut-elle vraiment prétendre qu'il s'agit d'un problème grec ? Nous ne le pensons pas. L'affaire n'en est encore qu'au stade des allégations. Mais elle met le doigt sur une faiblesse sur laquelle l'EuroLeague s'appuie depuis des années: présumer que les arbitres sont honnêtes parce que personne n'a prouvé le contraire.

Voici ce qui s'est passé. La police grecque indique que six personnes ont été arrêtées dans une enquête sur des tentatives présumées de manipulation de matchs de basket liées à des réseaux de paris nationaux et internationaux, comme le rapporte Balkan Insight. Le président de la Fédération hellénique de basket-ball, Vangelis Liolios, figure parmi elles; son avocat conteste les accusations et parle d'un « montage mal ficelé ». La police dit avoir saisi 931 463 euros en liquide, ainsi que des téléphones, des ordinateurs portables et des supports de stockage.

Selon les médias grecs, environ 50 matchs sont examinés, des tournois de jeunes et scolaires jusqu'à l'élite, entre 2016 et 2026. BasketNews rapporte que plusieurs des arbitres cités ont une solide expérience en EuroLeague. Des arrestations et des mandats ne valent pas déclaration de culpabilité.

Le lien avec l'EuroLeague n'est pas une note de bas de page

Le premier réflexe de la ligue sera de souligner que l'enquête porte sur le basket grec national. C'est en partie vrai. Mais selon BasketNews, Koromilas, Papapetrou et Tsaroucha ont tous arbitré des matchs d'EuroLeague pendant une partie de la période examinée. Les médias grecs ont aussi indiqué que l'un des interpellés, arbitre actif en EuroLeague, a été arrêté à l'aéroport d'Athènes à son retour de Türkiye, et que Tsaroucha aurait arbitré un match d'EuroCup dans ce pays. L'intégrité d'un arbitre ne change pas selon le maillot présent sur le parquet, et, avec un vivier partagé entre plusieurs compétitions, un problème à un endroit est un risque partout.

Nous soulignerions aussi l'aspect de l'affaire qui devrait le plus mettre la ligue mal à l'aise. BasketNews note que le nom de Koromilas est apparu en 2023, lorsqu'un arbitre ukrainien a fait état d'une approche lors des finales d'EuroCup 2021. Euroleague Basketball a mené sa propre enquête et conclu à l'absence de preuve claire d'une tentative de corruption; le dossier a été classé faute de conclusion. C'était peut-être la bonne décision au vu des éléments. Ce n'est pas un scandale en soi. Mais « non concluant » est un mauvais point final quand le même nom ressurgit trois ans plus tard dans un dossier pénal. À nos yeux, cela montre le peu que voit une ligue lorsqu'elle dépend de plaintes volontaires.

Un contrôle fondé sur la confiance échoue le jour où la confiance se brise

Le problème structurel est simple: des enquêteurs pénaux ont trouvé ce qu'une instance du basket n'a apparemment pas trouvé, ou du moins n'a pas exploité. Le parquet aurait travaillé pendant trois mois en s'appuyant sur la police chargée du crime organisé. Une ligue n'a pas de tels pouvoirs. Si l'EuroLeague veut affirmer que son arbitrage est propre, il lui faut donc des outils qui ne dépendent pas de la police: audits des désignations d'arbitres, surveillance indépendante des schémas de paris inhabituels et règles claires de conduite financière pour les officiels. Nous ignorons lesquels la ligue possède déjà, et c'est justement le problème. Les supporters ne peuvent pas le savoir.

Le Panathinaikos a donné plus d'écho à la question. Le club dit avoir subi des « décisions arbitrales scandaleuses de la part de personnes très précises » et promet une action en justice contre ce qu'il appelle un « régime de corruption ». Soyons prudents: il s'agit de l'accusation d'un club, formulée dans un communiqué, non établie devant un tribunal. Un club qui nourrit un grief de longue date n'est pas non plus un témoin neutre. Cette réaction n'en est pas moins un avertissement. Dès lors que les acteurs croient que le sifflet peut s'acheter, chaque décision serrée devient une théorie du complot, et aucune ligue ne peut y répondre pleinement par un communiqué.

Ce que nous exigerions maintenant

Notre verdict: l'EuroLeague devrait y voir un test de gouvernance, pas un problème de communication. Attendre la justice, oui. Nul ne doit être condamné sur la foi de gros titres. Mais attendre ne veut pas dire ne rien faire. La ligue devrait expliquer publiquement comment les arbitres sont désignés et suivis, indiquer ce qu'elle réexaminera dans les matchs impliquant les officiels cités, et s'engager sur un contrôle extérieur qui rende compte à une autre entité qu'elle-même.

La ligue aurait déjà réagi: selon El Plural, elle a suspendu un arbitre à titre conservatoire. C'est la bonne première mesure, et aussi la plus facile. Le plus difficile est d'admettre que l'intégrité ne se présume pas. Si les accusations se confirment, on se souviendra d'un scandale grec qui a révélé un angle mort européen. Sinon, la ligue aura tout de même appris combien son filet de sécurité paraît fragile vu de l'extérieur. Dans les deux cas, la confiance seule n'est pas un système.