La sortie de Kerr sur le flopping montre une NBA qui court derrière ses stars

Voici une question légitime pour toute ligue qui vient de déclarer la guerre au flopping: si la répression fonctionne, pourquoi tout le monde est-il plus énervé qu’avant ?

À peine une semaine après le début de la saison 2026-27, Steve Kerr nous a offert la citation de cette jeune campagne. Avant la victoire des Warriors contre les Timberwolves, il a déclaré que la NBA devrait être la « No B******* Association », comme le rapporte HITC. Sa liste de griefs comprenait le flopping, les accrochages, les crochetages et les collisions avec les écrans « en faisant comme s’ils avaient été renversés par une voiture ». Son diagnostic: « Les joueurs arnaquent, nous leur courons après et nous ne prenons jamais d’avance. »

En toile de fond, une nouvelle consigne d’arbitrage permet aux officiels de siffler des fautes techniques pour flopping. Selon ABC7, trois fautes techniques consécutives pour flopping ont été sifflées dans un même match contre des joueurs des Lakers et des Trail Blazers, toutes à l’encontre de défenseurs. Chris Finch, l’entraîneur des Timberwolves, a estimé que la ligue se trompait, car ces décisions pèsent sur la défense alors que les supporters veulent voir disparaître la provocation en attaque. Kerr a ajouté que les Warriors avaient envoyé des vidéos à la ligue pour demander ce qui relève du flop et ce qui relève de l’écran illégal.

Un problème d’incitations, et Kerr le sait

La lecture facile, c’est que Kerr grogne après une défaite. Il a bien dit que les Grizzlies faisaient du flopping sur « chacune » des six fautes d’écran illégal sifflées contre Golden State. Mais la phrase la plus tranchante est celle sur le retard. Un joueur qui vend le contact obtient des lancers francs ou un arrêt de jeu. Un joueur pris sur le fait risque une faute technique. Si le premier gain est plus gros et plus probable que la seconde sanction, un joueur rationnel continue de flopper.

C’est pourquoi nous pensons que « problème de caractère » est le mauvais angle. Personne n’a besoin d’un sermon sur l’honnêteté. Il faut que le règlement fasse de la comédie un mauvais pari. Ce n’est pas le cas aujourd’hui, et les premiers signes suggèrent que la nouvelle consigne a pu aggraver les choses en faisant payer les mauvaises personnes.

Sanctionner les défenseurs, c’est la facilité

La plainte de Finch touche le vrai défaut. Les flops défensifs sont visibles, rapides à juger et décident rarement du nombre de lancers francs d’un match. La provocation en attaque change l’équation d’une possession et, sur une saison, celle des points d’une star. Finch a critiqué les lancers francs accordés à Shai Gilgeous-Alexander et l’arbitrage autour de Jamal Murray lors de la série d’avril dernier, et Kerr a dénoncé les « astuces » offensives que les gros marqueurs utilisent pour accumuler les tentatives.

À notre avis, la ligue a choisi la cible la moins controversée, pas la plus importante. Siffler un défenseur qui s’effondre après un coup d’épaule est simple. Siffler un attaquant qui cherche le contact, c’est s’en prendre aux joueurs que la ligue promeut le plus. Cette tension explique justement pourquoi l’application semble sélective, et Kerr l’a dit: la consigne « semble ne viser que certaines actions ».

Le récit de HITC mentionne aussi un rookie, Yaxel Lendeborg, qui a publiquement accusé Luka Doncic de chercher les sifflets le soir de l’ouverture. Voyez-y un symptôme, pas un verdict. Quand les rookies se sentent libres de le dire tout haut, le vestiaire a déjà conclu que le système le récompense.

Ce que la ligue devrait faire à la place

D’abord, définir l’infraction. Si les arbitres eux-mêmes ne savent pas dire ce qu’est un flop, les joueurs testeront toutes les limites, et la demande de clarté de Kerr sur les écrans et les flops est le minimum qu’une ligue devrait fournir. Ensuite, viser les actions qui changent la possession: le contact fabriqué qui rapporte des lancers francs. Enfin, recourir à la révision vidéo a posteriori, avec des amendes et des sanctions croissantes qui ne dépendent pas d’un arbitre devinant en temps réel. Ce sont nos suggestions, rien que la ligue ait annoncé.

Une précaution. Kerr ne s’en prend pas aux arbitres. Le titre de fadeawayworld.net sur ses propos dit qu’il les a défendus tout en lançant un sérieux rappel à l’ordre, et nous le lisons de la même façon: il veut des arbitres en position de dire « on n’y croit pas », pas des arbitres laissés en plan par des critères incohérents. Un coup de sifflet qui change d’un soir à l’autre n’est pas de l’application de la règle, c’est du bruit.

Verdict

Kerr a raison sur le principe et Finch a raison sur la cible. La NBA a moins un problème de flopping qu’un problème de crédibilité: elle a annoncé une répression, l’a appliquée aux cibles les plus faciles et a laissé tranquille la comédie rentable. Tant que l’astuce la moins chère ne cessera pas d’être le jeu le plus malin, il faut s’attendre à d’autres surnoms, à d’autres vidéos envoyées à New York et à d’autres matchs décidés par celui qui joue le mieux la comédie. Si la ligue veut régler cela, elle devrait cesser de surveiller la performance et commencer à taxer le gain.