La máquina de gasto de los Dodgers tiene un problema de propiedad que la MLB no puede ignorar

¿Se puede construir una dinastía con dinero que quizá no puedas gastar? Esa es la incómoda pregunta que planea sobre Los Angeles Dodgers, y «todo sigue igual» es una respuesta muy endeble.

Este es el panorama. Andrew Friedman dijo en su rueda de prensa de final de temporada que el mensaje del propietario, Mark Walter, tras la derrota en la NLCS ante Milwaukee giraba en torno a ganar en 2027, y Sports Illustrated informa de que Walter vendió su participación en los Lakers en agosto y su participación minoritaria en el Chelsea en septiembre. Walter es objeto de una investigación federal sobre las aseguradoras que posee a través de TWG. Yahoo Sports asegura ahora que negocia la venta de las Sparks, que sería el tercer equipo que vende desde que los fiscales federales empezaron a investigarlo.

«Todo sigue igual» solo vale hasta la próxima llamada de capital

No dudamos de que Friedman sea sincero. USA Today informa de que no ha oído hablar de planes de venta y de que no ha visto señales de que los recursos financieros hayan disminuido. Pero un directivo de béisbol solo puede contar lo que le han dicho. No controla el balance que hay detrás del club.

Fíjate, en cambio, en el patrón. Según dodgerblue.com, Walter tendría que devolver unos 20 000 millones de dólares antes de que acabe el año, y eso ha desencadenado una rápida liquidación de activos. Vendió un equipo que había acordado comprar solo 14 meses antes. A nuestro juicio, los activos que se sueltan tan deprisa son activos que ya no se consideran esenciales. Los Dodgers han sido tratados hasta ahora como la excepción, y Stan Kasten sostiene que Walter no se desprenderá de ellos. Es tranquilizador, pero no vinculante. Los propietarios dicen estas cosas hasta que dejan de decirlas.

La prueba para la MLB es la coherencia, no la dureza

Los Dodgers son el caso atípico financiero de la liga: según Spotrac, su gasto en 2026 supera los 433 millones de dólares incluyendo los impuestos de equilibrio competitivo, muy por delante del segundo, los Mets. Ese modelo funciona mientras el propietario pueda financiarlo y la liga se sienta cómoda con él.

Entonces, ¿qué debería hacer la MLB mientras la investigación siga abierta? Creemos que debería preguntar cómo se relacionan la plantilla salarial de los Dodgers, los pagos aplazados y cualquier financiación vinculada a los demás negocios de Walter con las entidades investigadas. TrueBlueLA ya ha escrito sobre la investigación a las aseguradoras y los salarios aplazados de los Dodgers, así que la pregunta no es descabellada. No hemos visto ninguna señal pública de lo que hace la liga, si es que hace algo, y ese es el problema. Si la MLB actúa en silencio y la explicación es «confiad en nosotros», alimenta la sospecha de que los dueños más ricos reciben un trato más blando que el de un propietario de un mercado pequeño. Los aficionados de los clubes más modestos, a quienes se dice que la disciplina salarial es una virtud, tendrían razón al preguntar por qué.

Para ser justos, nadie ha sido acusado formalmente en nada de lo que hemos visto, y las demandas presentadas contra Walter y sus aseguradoras son meras alegaciones. La MLB no debería castigar a un club por una investigación que no ha concluido. Pero cualquier supervisión debe tener dientes: transparencia clara, desencadenantes definidos y un plan para el caso de que cambie la propiedad.

El cierre patronal hace todo aún más raro

El momento importa. El convenio colectivo expira el 1 de diciembre y se espera de forma generalizada un cierre patronal. Los propietarios presionan por un tope salarial. Walter tendrá un asiento en esa mesa, al menos metafóricamente, como apunta SI, aunque su equipo sería probablemente el más afectado por un tope estricto.

Es una situación extraña para una liga: negociar límites de gasto mientras el dueño de su mayor gastador está bajo escrutinio federal. Creemos que el sindicato de jugadores lo aprovechará. Cabe esperar el argumento de que este deporte no puede exigir contención a los jugadores mientras tolera la opacidad en la cúpula. Gane o no ese argumento, es un discurso más incómodo de lo que a la MLB le gustaría.

Nuestro veredicto

¿Separar el modelo de gasto del propietario? No del todo, y todavía no. La fortaleza de los Dodgers es real: una cantera que la MLB Pipeline sitúa en el número 1, según USA Today, y una dirección deportiva que sigue encontrando maneras de ganar. Esos activos sobreviven a cualquier cambio de propiedad. La chequera es otra cosa, porque depende del balance de una sola persona.

Nuestro consejo a los aficionados: disfrutad de la racha, pero dejad de tratar 433 millones de dólares de gasto anual como una condición permanente. Y a la MLB: que diga públicamente, en la medida de lo posible, cómo piensa actuar con un dueño bajo investigación federal. Si el escrutinio solo aparece cuando el objetivo es un propietario de mercado pequeño, la liga habrá respondido a la pregunta que plantea esta historia, y no de forma favorecedora.